The NIH Reckoning: lucha contra la censura y la restauración de la libertad de expresión en la investigación de la salud
- El NIH ha iniciado una investigación interna para identificar contratos vinculados a la censura o mensajes de salud sesgados, incluida la promoción de vacunas y las narrativas Covid-19, bajo el nuevo director Dr. Jay Bhattacharya.
- La agencia recientemente revocó 33 subvenciones destinadas a combatir la vacuna contra la vacuna, lo que indica un cambio de campañas de mensajería financiadas por el gobierno federal que pueden suprimir la disidencia.
- Como crítico de las políticas de la era de Pandemic (por ejemplo, bloqueos, mandatos), Bhattacharya enfrentó la censura y demandó al gobierno por presunta colusión con compañías tecnológicas para silenciar las opiniones científicas disidentes.
- Las acciones del NIH reflejan una lucha mayor contra la censura en la salud pública, y los críticos discuten la supresión del debate dañan la confianza y el progreso científico.
- Bhattacharya promete fomentar la transparencia y diversas perspectivas en el NIH, aunque los defensores enfatizan la necesidad de una mayor responsabilidad, incluidos los enjuiciamientos y las reversiones de políticas.
En medio de intensificación del escrutinio sobre la participación del gobierno en la influencia del discurso público, los Institutos Nacionales de Salud (NIH) han lanzado una investigación interna que podría remodelar cómo financia la investigación con implicaciones para la libre expresión. Este movimiento se produce cuando la agencia se aparta para un Premio por libertad de expresión bajo su nuevo jefe, Dr. Jay Bhattacharya.
Un llamado urgente para la transparencia
De acuerdo a Noticias de estadísticasfuncionarios de la agencia, en preparación para la juramentación del director entrante Dr. Jay Bhattacharya, recientemente ordenó al personal que identifique cualquier contrato existente potencialmente vinculado a «cualquier forma de censura o ordene a las personas que crean una idea sobre otra relacionado con los resultados de salud «. La solicitud, que llevaba una fecha límite del mediodía del miércoles, señaló una reevaluación radical de las campañas de mensajería financiadas por el gobierno federal.
En el correo electrónico interno del NIH se incluyeron instrucciones para marcar los acuerdos vinculados a la promoción de la vacuna o las narrativas de salud pública que enfatizan los «peligros de covid o no usan máscaras». La Directiva también aconsejó a los empleados que busquen términos como «alfabetización en los medios», «redes sociales», «distanciamiento social» y «bloqueos», todos los términos frecuentemente asociados con la supresión de puntos de vista disidentes durante la pandemia.
Cancelar subvenciones para «vacuna contra la vacuna»
Esta revisión se produce inmediatamente después de acciones similares que precedieron a los retiros de financiación abruptos. A principios de mes, NIH notificó a los investigadores que al menos 33 subvenciones destinadas a combatir la «vacuna contra la vacuna» serían canceladas, con otras nueve programas para reducción o revisión.
Horas después de que se confirmara el director de NIH, Bhattacharya, la agencia abordó una de sus prioridades, terminando la ‘censura’ en la ciencia. El correo electrónico temprano en la mañana, marcado como «urgente», solicitó a los oficiales de contratación del NIH que respondan en el «mediodía hoy» con información sobre cualquier contrato que «pueda estar relacionado con cualquier forma de censura o ordenar a las personas que crean una idea sobre otro relacionado con los resultados de salud».
Viaje del Dr. Bhattacharya
La selección del presidente Donald Trump del Dr. Jay Bhattacharya para dirigir los Institutos Nacionales de Salud señala un compromiso renovado con la transparencia, la libertad científica y la reforma. Profesor de Stanford con doble capacitación en medicina y economía, Bhattacharya ha enfatizado durante mucho tiempo la toma de decisiones basada en datos y la política de salud pública compasiva. Durante la pandemia Covid-19, se convirtió en una figura nacional para desafiar la narrativa dominante en los bloqueos y los mandatos, argumentando que causaron daños no deseados.
La defensa de Bhattacharya llegó a un costo. Fue censurado en las principales plataformas de redes sociales y se convirtió en demandante en una demanda histórica alegando que el gobierno federal coludió con gran tecnología para Suprimir las vistas disidentes Sobre la salud pública. Los documentos internos revelaron que sus puntos de vista estaban intencionalmente descendidos o ocultos, a pesar de estar basado en Investigación y experiencia creíbles. En lugar de retroceder, luchó, defendiendo no solo su propio discurso, sino el principio de que la ciencia debe permanecer abierta al desafío.
En octubre, Jay Bhattacharya publicó en X: «Si favorece el control del gobierno de la información errónea, eres un enemigo de la libertad de expresión». Esta declaración subraya su compromiso con la libre expresión e integridad científica.
Por qué esto importa hoy
La investigación interna del NIH y la cancelación de las subvenciones dirigidas a la «vacuna contra la vacuna» son pasos significativos en una batalla más amplia por la libertad de expresión y la apertura científica. Este problema ganó prominencia durante la pandemia Covid-19, cuando las opiniones disidentes sobre las medidas de salud pública a menudo se silenciaron o marginaron. Los críticos argumentan que tal censura no solo sofoca el debate científico pero también erosiona la confianza pública en las instituciones de salud.
Durante años, el Dr. Bhattacharya ha estado a la vanguardia de esta batalla. Como crítico de las restricciones de la era de Pandemic, fue coautor de la «Gran Declaración de Barrington», que abogó por la protección enfocada de poblaciones vulnerables en lugar de amplios bloqueos. Sus esfuerzos se han encontrado con una resistencia significativa, incluida la censura y los ataques personales.
La supuesta colusión de la administración Biden con las compañías de redes sociales para censurar las opiniones disidentes sobre las políticas, bloqueos y mandatos de la vacuna de Covid-19 ha sido objeto de múltiples demandas. En un caso histórico, la Corte Suprema de los Estados Unidos reconoció que Bhattacharya y otros demandantes fueron censurados, aunque remitió el caso al Tribunal Inferior para procedimientos adicionales.
Reforma y transparencia
En sus audiencias de nominación, Bhattacharya se comprometió a cambiar la cultura de la censura en NIH. «En los últimos años, los principales funcionarios de los NIH supervisaron una cultura de encubrimiento, ofuscación y una falta de tolerancia a las ideas que difieren de las suyas», dijo. «La disidencia es la esencia misma de la ciencia. Fomentaré una cultura donde el liderazgo de NIH alentará activamente diferentes perspectivas».
Hizo hincapié en que el progreso científico requiere tolerancia para una amplia gama de perspectivas. «Quiero asegurarme de que todos los rangos de hipótesis sean apoyados», dijo Bhattacharya a los miembros del comité. También destacó los daños causados por la censura de las perspectivas de no establecimiento, incluidos los impactos negativos de las medidas de la era pandemia, como los bloqueos en el desarrollo infantil y la propagación del virus.
Las acciones recientes del NIH, incluida la cancelación de subvenciones dirigidas a la «vacuna contra la vacuna», son un paso significativo en la dirección correcta. Sin embargo, como señaló Toby Rogers, Ph.D., un erudito del Brownstone Institute, es necesario hacer más. «Cancelar contratos es un buen comienzo. También necesitamos despedir a las personas responsables, enjuiciar cualquier acción penal, derogar cualquier ley o política que permitiera que esto sucediera y permitir al público acceder a todos los registros del gobierno con respecto al programa de censura».
La lucha por la libertad de expresión e integridad científica está lejos de terminar, pero las acciones recientes del NIH bajo el liderazgo del Dr. Bhattacharya marcan un comienzo prometedor. A medida que la agencia continúa reevaluando sus prácticas de financiación y promover el discurso científico abierto, la esperanza es que establecerá un nuevo estándar para la transparencia y la responsabilidad en la investigación de la salud.
Las fuentes incluyen:
